当前位置: > CBA >

嘴巴大与脑袋小,哪个较严重?

发布时间:2019-05-08 13:39作者:admin 点击次数 :157次

人类相对于其他物种最大的特徵,不在于其眼耳鼻嘴之大小,而在于「脑」。研究资料显示,人类脑的重量相对于其体重,是所有物种中数值最大的,而且比最接近人类的黑猩猩都还要大上许多。人种演化往这个方向发展,使得我们的智力不断提升,能够思虑周全地处理事情、解决问题。也因为如此,当别的物种仍然在比拚体型肌肉时,人类已经演化到暴虎冯河成为典型笑柄、足智多谋才是悠游世事的典範。这样的社会运作逻辑在今日「知识经济」时代尤其更明显,而放在政府管理与制理层次,也当然适用。

最近,考试院正在拟定政务官员下台规範,最受瞩目的一条,当然就是「大嘴巴」条款。这个条文文字还没有正式定案,但大意是说,政务官失言就该下台。我们当然不反对官员谨言慎行,但是此事是否该以法律做规範,则有相当的狐疑。胡志强把自己走路与徐中雄比,有人说是歧视有人说是幽默。教育部前主祕以粗鄙语言辱骂马英九,六成说是失言却也有四成叫好。八年前,高雄市府工务局长说该市淹水是因为外省人太多,许多人认为他失言,但当时的市长谢长廷不认为。教育部官员认为外籍新娘不该生太多小孩,这已是明显歧视,但部长还是替他缓颊。

由以上这些例子可知,民选首长失言与否恐怕终究得诉诸选民裁判,不可能靠法律将一位百万票的民选首长拉下台。至于行政单位的所有政务官,其去留都是由其长官决定。长官认为某阁员失言才算数;大嘴巴条款就算在法条文字上写下千、百种用字用词的描述,都抵不上长官的认定。这样没有客观判準、没有拘束力的法条,恐怕只有些许新闻话题性的效果。

若真要探讨政务官何时该下台,我们认为其判準应该与人类最大的特徵─脑─相关性较高,而与嘴巴用字遣词关係较小。尤有甚至,有若干思虑短路、善长拍马、勤走大内、毫无专业、精巧钻营、首鼠两端的政务官,他们几乎完全没有提出政策、辩护政策、执行政策的能力,但唯独「语言能力」特别强。他们治国是一事无成,但却极不容易说错话。若问社会大众这种人该不该下台,也许会九成人民皆曰可,但他的长官却常沉浸在这些人的语言温暖之中。大嘴巴条款如果真有拘束力,恐怕是惩罚了真正想做事、刚毅木讷近乎仁者,却纵容了那批巧言令色一事无成的投机者,这不但是官场的反淘汰,恐怕也是演化的反淘汰。

举几个不涉「失言」层次的案例,要请草拟「大嘴巴」法案的官员们解释一下,这些官员该当如何。例一是中科三期四期环评案,我们的强势环保署长有强烈且与众不同的文字诠释,几乎引起行政与司法两院的对决,险些引发不可收拾的危机;例二是能源政委及经济部次长所主导的《再生能源发展条例》,才推出还没多久就自认为再生能源过热,又以种种行政手段对申请案东卡西卡,弄得民怨沸起;例三是财经部会若干首长,在金融风暴时期主张降证交税、在资金已然回流后降遗赠税、在两岸投资环境改善之后降营所税,这些建议或为无关痛痒、或为锦上添花,无助于经济诱因却恶化贫富不均、弱化了国家财政,上述政务首长相较于「大嘴巴」官员,何者较严重呢?

以上所说的例子,这些首长不需要为理念辩论,几乎永远不会失言。他们没有什幺主张,躲在府院首长背后,永远表态支持府院定案的政策,只是执行者而非主张者,也不可能失言。国家立法若只是针对发言当否而定下奖惩规範,是不是有点捨本逐末?

最近两年,考试院任事相当积极,也尝试推出若干法案。但是,先前的《行政中立法》不慎触及公立学术机构的学术自由,其《考绩法》误以为评定丙等是提升士气的关键,其当下的政务官大嘴巴处罚条文将重点错置在言词而非政策。这种持续不懈的立法作为,却经常演成治丝益棼的后果,难道不该思虑更周全些吗?

(中国时报)

(责任编辑:admin)
更多>> 相关图文
  • 宣传江陈会 陆委会搞R
    四次江陈会下月将在台中举行,陆委会为强调将会捍卫中华民国主权,首度製播一支由年轻...
    宣传江陈会 陆委会搞RAP
  • 连亏八季!味全年底前
    记者张钦发 台北 味全 (1201-TW) 将于今年年底前以优于劳基法的条件,办理 6% 比例的...
    连亏八季!味全年底前将裁员6% 条件优于劳基法
  • 纽约汇市 - 联準会Bul
    编译许光吟 综合外电 美国联準会 (Federal Reserve) 在华府总部 图片来源:afp 《CNBC...
    纽约汇市 - 联準会Bullard:2018年前Fed仅能再升息一次
  • 台达机器人自製率高
    记者胡薏文 台北 台达电(2308-TW)今天发表自有品牌SCARA工业机器人,台达电董事长海英...
    台达机器人自製率高 与日厂竞争有性价比优势!